+7 918 095 71 71
Верховный суд разъяснил, когда застройщик должен компенсировать людям расходы на съемное жилье. Очень любопытное и полезное для граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда пересматривал итоги спора строительной компании и дольщика, точнее - дольщицы. Гражданка устала ждать, когда ей достроят жилье. Все это время дополнительного ожидания женщина вынуждена была тратить деньги на наем квартиры. Ее ситуация была совершенно стандартной - строительная компания больше чем на полгода затянула со сдачей многоквартирного дома. Подчеркну, что затянутые сроки строительства жилья встречаются чаще, чем случаи, когда дом сдают точно в срок. Так что это не было чем-то из ряда вон выходящим. Произошел наш случай в Московской области. Одна из дольщиц все время, пока дом достраивали, платила за съем квартиры, а потом решила взыскать с застройщика эти траты. Сам он на такие расходы не пошел, и женщина обратилась в суд.
Первая инстанция с ней согласилась. А апелляция и кассация решили, что дама могла жить по месту регистрации в Рязанской области, а не тратить деньги на аренду помещения в том районе Подмосковья, где строился дом. Но когда дело дошло до Верховного суда РФ, тот объяснил, почему дольщик все-таки имеет право на компенсацию своих трат от застройщика.
А теперь расскажу детали этого гражданского дела. Наша героиня переехала в подмосковный Дмитров из города Сасово Рязанской области. Но пока строился дом, она продолжала быть прописана в Рязанской области. Дело в том, что женщина работала в Дмитрове, поэтому и жилье решила купить именно здесь. Гражданка несколько лет назад заключила договор долевого участия с фирмой-застройщиком на 2,6 миллиона рублей. В ее договоре была дата, когда застройщик передаст гражданке оплаченную ей однокомнатную квартиру. Все время, пока шло строительство дома, женщина снимала жилье в Дмитрове. Но уже вышли все сроки, указанные в договоре, а справить новоселье еще не получалось. А это для нее означало дополнительные расходы на съемное жилье. Гражданка рассудила вполне здраво - она платит не лишние для нее деньги за аренду из-за застройщика. Так пусть он ей их и компенсирует. Пришлось идти в суд.
В иске женщина указала, что из-за нарушения предусмотренного договором срока она просит взыскать с застройщика неустойку - 260 816 рублей. Плюс потребительский штраф - 50 процентов от присужденной суммы. Еще истица добавила компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы на съемное жилье за полгода с лишним. Дело слушал Дмитровский городской суд Московской области, и он согласился, что ответчик передал квартиру с опозданием, поэтому клиент может требовать компенсацию убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса - "Возмещение убытков". Поэтому удовлетворил требования гражданки. Но частично. Суд уменьшил сумму неустойки до 110 000 рублей, компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, штраф до 20 000 рублей и убытки до 150 000 рублей. Застройщик пошел обжаловать это решение. Московский областной суд не согласился, что истец может компенсировать убытки за съем квартиры. И решил, что между просрочкой застройщика и затратами по найму жилого помещения нет причинно-следственной связи. "Истец не доказал невозможность проживания по месту регистрации в Рязанской области, трудовой деятельности в этом регионе", - сказано в его решении. Суд счел съем жилого помещения не вынужденной мерой, а личным желанием истца. Апелляция приняла новое решение об отказе во взыскании расходов на арендуемое жилье.
В остальной части суд оставил без изменения акт первой инстанции. С подходом согласился Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но наша героиня с такими решениями была не согласна и отправилась дальше - в Верховный суд. И оказалась права. ВС сказал, что застройщик обязался передать квартиру истцу в один срок, но на деле передал лишь полгода спустя. Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула - истец была прописана в городе Сасове Рязанской области, который расположен далеко от места фактического проживания и работы гражданки. При этом другого жилья в Москве или Московской области у нее нет. Еще ВС сказал, что истице должны были передать готовую квартиру после всех отделочных работ. То есть она могла бы сразу переехать и не тратить деньги на съем. Но из-за несвоевременной передачи объекта она вынуждена была оплачивать временное жилье. Поэтому судьи Верховного суда РФ не согласились с выводом апелляции об отсутствии связи между просрочкой застройщика по передаче объекта и затратами истца.
Эксперты утверждаю, что подобные иски уже были. И у граждан, которые потребовали вернуть им деньги, есть шанс на победу, если дольщики смогли в суде доказать, что у них нет другого места жительства.
Специалисты советуют попавшим в такую ситуацию гражданам представлять в суд договоры найма жилья, заключенные после прописанного в договоре срока передачи человеку квартиры застройщиком. В итоге Верховный суд РФ по этому делу отменил решения апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции, которая согласилась с требованиями дольщицы.
Пишите мне, задавайте вопросы. Приходите на консультацию.
Ваш адвокат, Ирина Чжан.
© 2012 - 2024 Адвокат Ирина Чжан
Краснодар, ул. Орджоникидзе, 25, офис 11
Когда застройщик должен компенсировать людям расходы на съемное жилье?
Услуги адвоката