+7 918 095 71 71
Вернуть деньги, списанные по судебному приказу за чужой коммунальный долг, можно через иск о защите персональных данных!
Энергосбыт
"перепутал" своих потребителей и обратился в суд за выдачей судебного
приказа в отношении не настоящего должника, а её однофамилицы и полной
тезки. На основании судебного приказа с банковского счета тезки списали
чужой долг.
Решить проблему "традиционными" способами не получилось, и тезка –
ненастоящий должник предъявила к энергосбыту иск о защите прав субъекта
персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании денежных
средств: истец
никакого отношения не имеет к домовладению, чей долг был списан
судебными приставами, – не является собственником, не проживает и не
проживала, не прописана, не имеет родственников по этому адресу, не
заключала договор поставки электроэнергии;
ответчик без законных оснований распространил ее персональные данные,
чем причинил ей материальный ущерб в виде списания чужого долга, а также моральный вред, подпортив ее репутацию,
поэтому
нужно признать не соответствующими действительности, порочащими ее
честь и достоинство сведения, распространенные в заявлении ответчика о
вынесении судебного приказа о взыскании долга и пени; обязать ответчика
прекратить хранение, обработку и передачу ее (истца) персональных
данных; возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения,
порочащие ее (истца) честь, достоинство путем отзыва судебного приказа;
взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, взысканные по
судебному приказу, компенсацию морального вреда (50 тыс. руб.) и
судебные расходы. Правда, в суде первой инстанции истец понимания не
нашла – дескать, заявление о выдаче судебного приказа было подано
ответчиком при реализации права на судебную защиту, при этом незаконных
действий со стороны ответчика по обработке ПДн истца не установлено,
доказательств намеренного незаконного получения в пользу ответчика
денежных средств истца не представлено.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону пострадавшей тезки:
ответчик,
обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
долга по адресу "истинного" должника, указал в этом заявлении
персональные данные "тезки" истца по настоящему гражданскому делу, в том
числе ее место рождения и паспортные данные, таким
образом, ответчик как оператор ПДн не удостоверился надлежащим образом в
действительности и подлинности персональных данных, указанный в
заявлении о выдаче приказа,
следовательно
(это указал суд апелляционной инстанции) произошла незаконная передача
персональных данных истца сначала в суд, а затем – в ФССП. Эта передача и
повлекла необоснованное взыскание с истца, а также размещение
соответствующих сведений о ней как о должнике на официальном сайте ФССП
России;
ответчик
до настоящего времени исполнительный лист не отозвал. Данные действия в
совокупности явились основанием для взыскания с него в пользу истца
понесенных убытков, взысканных по исполнению судебного приказа, а также
компенсации морального вреда (5 тыс. руб.), выразившегося в незаконном
распространении данных истца на сайте ФССП России;
Первый
КСОЮ, в свою очередь, отметил, что обращение в суд, действительно, не
является незаконным распространением персональных данных, но основанием
для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца
явился не факт обращения в суд, а предоставление суду заведомо неверных
персональных данных лица, не являющегося должником, а также последующие
действия по предъявлению исполнительного листа и распространению ПДн
путем размещения на сайте УФССП России, то есть распространение сведений за рамками договорных правоотношений;
довод
о возможности применения поворота исполнения судебного приказа
несостоятелен, потому что суд вернул истцу заявление об отмене судебного
приказа в связи с пропуском заявителем процессуального срока для подачи
возражений относительно исполнения судебного приказа. С заявлением о
восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об
отмене судебного приказа истец не обращалась. Однако в связи с
длительным промежутком времени, прошедшим с момента вынесения судебного
приказа, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем подачи
настоящего иска наиболее целесообразен (Определение Первого КСОЮ от 16
марта 2022 г. по делу № 8Г-3403/2022).
Четкая позиция, которую я принимаю в обязательном порядке за основу ведения процесса – приводит к результату.
Пишите мне, задавайте вопросы.
Приходите на консультацию.
© 2012 - 2024 Адвокат Ирина Чжан
Краснодар, ул. Орджоникидзе, 25, офис 11
Как вернуть деньги списанные за чужой долг